domingo, 4 de enero de 2015

La refutación del dualismo.

Hola personas y otros seres que no voy a mencionar quiénes son, ya que los delataría bueno, ustedes saben, tengo mis razones.
Hoy quiero hablarles sobre el dualismo. El dualismo es una propuesta en el campo de filosofía de la mente. Hay tres tipos de dualismo: dualismo cartesiano o de sustancias, dualismo de propiedades, y dualismo de predicados. 
Veamos qué y cómo son cada tipo de dualismo:

--> Dualismo cartesiano o dualismo de sustancias. La tesis de que existen (al menos) dos sustancias o categorías ontológicas: la mente y el cuerpo. El significado de sustancia está lejos de claro, pero se entiende que apunta a algo así como "tipo de cosa". 
--> Dualismo de propiedades. La tesis de que, si bien existe una sola sustancia, ésta puede tener (por lo menos) dos tipos de propiedades: propiedades físicas y propiedades mentales.
--> Dualismo de predicados. La tesis de que hay un sólo tipo de sustancia, pero que las proposiciones (o enunciados) acerca de ésta pueden tratar sobre dos tipos de sustancias/propiedades: físicas, y mentales (oh, qué sorpresa, yo pensaba que iba a decir: "físicas y pan-morfo-pluri-mega-cachalotences! :'D ).


Cuando digo "refutación del dualismo", me refiero a la "refutación del dualismo cartesiano". Los demás quedan inafectados por mis argumentos.

Así que aquí va mi argumento contra el dualismo cartesiano:
  1. Las únicas formas en las que se puede presentar el dualismo cartesiano son el epifenomenalismo y el interaccionismo. 
  2. El dualismo-epifenomenalista es falso.
  3. El dualismo-interaccionista es falso.
  4. Por lo tanto, ninguna forma en la que se pueda presentar el dualismo cartesiano es verdadera.
  5. Por lo tanto, el dualismo cartesiano es falso.
Ahora bien: ustedes se podrán preguntar: ¿Qué cuernos son el epifenomenalismo y el interaccionismo?
Bien, el epifenomenalismo es la tesis de que los eventos físicos causan eventos físicos y mentales, pero los eventos mentales no causan ni eventos mentales ni eventos físicos.
Sería algo así:


El interaccionismo sostiene también que los eventos físicos causan otros eventos físicos y también eventos mentales, pero agrega que los eventos mentales causan otros eventos mentales y causan eventos físicos. 
Sería algo así: 


Dejando de lado el idealismo como causalmente incompleto y sin evidencia alguna, y asimismo descartando el paralelismo como misterioso y sin explicación alguna para su armonía preestablecida, evaluemos ahora la veracidad de la premisa 1).
Uno podría decir lo siguiente: "aún hay otra posibilidad: que los eventos físicos causen eventos físicos y eventos mentales, pero que los eventos mentales sólo causen eventos mentales. Sería algo así:
Pero esa posibilidad ignora qué es realmente una causa: causa a si y sólo si se cumplen las siguientes dos condiciones: a) precede a temporalmente b) siempre que está y, está o estuvo x. 
Una vez expuesta tal definición, podemos decir que la proposición "m2 fue causado por m1" es reductible a "m2 fue causado f2, que fue causado por f1, que causó a m1". Y eso último sería... epifenomenalismo.

Así que ya podemos decir que la premisa 1) es una premisa confiable.

¿Qué hay de la premisa 2)?

La evolución selecciona las facultades que causan un comportamiento eficaz en la supervivencia y la reproducción. Ahora, si el epifenomenalismo fuese cierto, los eventos mentales no causarían nada, por lo tanto la esperanza de que causaran un comportamiento eficaz es nula, ya que no pueden causar eso ni nada, en el escenario epifenomenalístico. Por lo tanto la evolución ya habría descartado hace mucho los eventos mentales. Por lo tanto, no tendríamos ningún evento mental, y el dualismo de sustancias sería falso. Por lo tanto la versión epifenomenalista del dualismo de sustancias es auto-refutante, y por consiguiente, falsa.

Ahora evaluemos la premisa 3).

Un duplicado zombie de una persona p es una copia exacta de tal persona, pero sin eventos mentales.
Ahora bien, un zombie, por definición, tiene los mismos eventos neuronales que su copia original.
Pero... ahora piensen esto: los eventos físicos neuronales del zombie no recibirán la influencia causal de los eventos mentales, ya que el zombie carece de éstos; pero los eventos neuronales de la persona original p interactuarán con los eventos mentales de p, y se verán pues modificados. Tenemos entonces diferentes eventos neuronales en el zombie que en la persona original, que en la última lso eventos neuronales interactúan con los mentales y por lo tanto ambos se ven modificados. Pero la definición de zombie, que todos los dualistas de sustancias aceptan como válida, era que las personas tienen exactamente los mismos eventos neuronales que su duplicado zombie.
Lo que acabo de escribir reduce la tesis de la versión interaccionista de el dualismo de sustancias al absurdo, y por consiguiente demuestra su falsedad.

Es claro ahora que el argumento es un árgumento fuerte (sus premisas son correctas) y válido (las conclusiones se derivan lógicamente de las premisas).

Lo siento David Chalmers, así es la vida. 

4 comentarios:

  1. Qué divertido.

    En fin, no puedo resistir la tentación de poner este enlace (por lo que pido disculpas):

    http://www.monografias.com/trabajos57/conciencia-subjetiva/conciencia-subjetiva.shtml

    M. Fontoira

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicitaciones. Muy buen trabajo. En un post próximo expondré una teoría fisicalista que, creo yo, es una buena teoría que explica los qualia y los zombies.
      Muchas gracias por comentar, y te invito a seguir chusmeando mi blog cuando puedas. Muchas Gracias,
      Janou

      Eliminar
  2. Gracias.
    Agrego el blog a favoritos.
    M. Fontoira

    ResponderEliminar
  3. ___Interesante tu artículo estimado Glaeser.
    ___Si yo tuviera que brindar mi punto de vista al respecto de la mente, podría decir que existe un DUALISMO de SUSTANCIAS, y a la vez cada una de esas sustancias tienen PROPIEDADES diferentes, con la única salvedad de que TODAS funcionan SIMULTÁNEAMENTE.
    ___Digamos que es algo así como un DUALISMO DE SUSTANCIAS y de PROPIEDADES al mismo tiempo. Donde las SUSTANCIAS son del tipo FÍSICAS y las PROPIEDADES son del tipo MENTAL.
    ___Un gran abrazo.

    ResponderEliminar